7 aspectos a considerar antes de escoger bandos en el conflicto del Medio Oriente

gaza_redsky_2982342k
Síguenos en Facebook

Este artículo fue escrito por Ali A. Rizvi  en una columna para el Huffington Post. 

¿Eres pro-Israel o pro-Palestina? Aún no es mediodía cuando escribo esto y ya me han acusado de ser  ambos.

Estos términos me intrigan ya que ambos le hablan directamente a la tenaz naturaleza tribal del conflicto palestino-israelí. No se escucha hablar universalmente de esta manera de muchos otros países en el mundo. ¿Por qué estos dos? Tanto israelíes como palestinos son complejos de entender, con historias y culturas diversas, y dos religiones increíblemente similares (y, por qué no, divisorias). Ponerse en el lado de uno u otro no me parece algo racional.

Es casi obvio que la mayoría de los musulmanes alrededor del mundo apoyan a los palestinos, mientras que la mayoría de los judíos apoyan a Israel. Esto es, por supuesto, algo natural pero es algo también bastante problemático. Implica que la situación no tiene que ver con quién está en lo correcto y quién está errado sino que, más bien, a qué tribu o nación le eres leal. Significa que los partidarios de Palestina podrían estar fervientemente pro-Israel si hubiesen nacido en Israel o en alguna familia judía, y viceversa. Significa que los principios que guían los puntos de vista de la mayoría de la gente en relación a este conflicto son accidentes de nacimiento. Implica que sin importar de qué modo intelectualicemos y analicemos los componentes del desorden de Medio Oriente, se mantendrá, nuclearmente, como un conflicto tribal.

Por definición, los conflictos tribales luchan y sobreviven cuando la gente toma algún lado en particular. Elegir lados en este tipo de conflictos nutre a estos conflictos, los extiende, y agudiza la polarización. Y lo peor de todo, tus manos quedan con sangre.

Entonces, antes de escoger bandos en el conflicto más reciente entre Israel y Palestina, debes considerar las siguientes 7 preguntas:

1. ¿Por qué todo se vuelve mucho peor cuando hay judíos involucrados?

Más de 700 personas han muerto en Gaza mientras se escribe este artículo. Los musulmanes han despertado alrededor del mundo. Pero, ¿tiene que ver con los números realmente?

Bashar al-Assad ha matado a más de 180.000 sirios, la mayoría de ellos musulmanes, en dos años. Mas que el número de personas asesinadas en Palestina en veinte años. Miles de musulmanes en Irak y Siria han sido asesinados por ISIS en los últimos dos meses. Cientos de miles han sido asesinados por los talibanes. Medio millón de musulmanes  afroamericanos fueron asesinados por musulmanes árabes en Sudán. Y la lista puede seguir.

Pero Gaza hace que los musulmanes alrededor del mundo, tanto suníes como chiitas, se hagan oír en una manera que nunca lo harían. El conteo actualizado de muertes y horribles fotos de cuerpos destrozados de niños de Gaza corren a través de las redes sociales cada día. Si fuera sólo por un tema de números, ¿no tendrían los otros conflictos mayor relevancia en la actualidad? ¿Qué es específicamente lo que tiene este conflicto en particular que nos llama tanto la atención?

Si en este momento yo fuese Assad o ISIS, le estaría agradeciendo a Dios no ser judío.

Impresionantemente, muchas de las imágenes de niños muertos atribuidos al bombardeo israelí que circulan por las redes sociales son de Siria, según un informe de la BBC. Muchas de las fotos que ves son de niños asesinados por Assad, quien es apoyado por Irán, quien a su vez financia Hezbollah y Hamas. ¿Cómo se puede sacar mayor provecho de las fotos de niños muertos que atribuirle a tu enemigo las fotos de inocentes asesinados por tus propios partidarios simplemente porque no estabas prestando atención cuando los tuyos se estaban asesinando entre sí?

Esto de ninguna manera justifica la imprudencia, negligencia y a veces impensada crueldad de las fuerzas israelíes. Pero claramente apunta a la posibilidad de que la oposición del mundo musulmán a Israel no tiene que ver con el número de muertos.

Aquí va una pregunta para aquellos que crecieron en el Medio Oriente y otros países de mayoría musulmana como yo: si Israel desocupara los territorios ocupados mañana mismo, todos de una vez, y volviera a tener las fronteras de 1967, y le entregara a los palestinos el este de Jerusalén, ¿crees realmente que Hamas no encontraría otra cosa de la que aferrarse para justificar otra guerra? ¿Crees realmente que esto no tiene absolutamente nada que ver con el hecho de que son judíos? ¿Te acuerdas lo que viste y escuchaste en televisión abierta mientras crecías en Palestina, Arabia Saudita, Egipto?

Si, hay una ocupación injusta e ilegal ahí, y sí, es un desastre en términos de derechos humanos. Pero es también cierto que la mayor parte del otro lado está siendo manejado por el anti-semitismo. Cualquiera que haya vivido en el mundo árabe o musulmán por algunos años sabe eso. No siempre tiene que ver con una situación de blanco o negro, de uno u otro lado, como los Chomskys o Greenwalds te quieren hacer creer. Tiene que ver con ambos.

2. ¿Por qué todo el mundo sigue diciendo que esto no es un conflicto de carácter religioso?

Existen tres mitos que predominan y que tienen que ver con las “raíces” del conflicto en Medio Oriente:

Mito N°1: El judaísmo no tiene nada que ver con el Sionismo.
Mito N° 2: El Islam no tiene nada que ver con el Yihadismo o el anti-semitsmo.
Mito N° 3: Este conflicto no tiene nada que ver con religion.

A los que dicen “¡me opongo al Sionismo, no al judaísmo!”, les preguntó: ¿es una mera coincidencia que este pasaje del Antiguo Testamento (sin cursiva en el original) describa con tanta exactitud lo que está ocurriendo hoy en día?:

“Y fijaré tus límites desde el mar Rojo hasta el mar de los filisteos, y desde el desierto hasta el río Éufrates; porque en tus manos entregaré a los habitantes de esa tierra, y tú los echarás de delante de ti. No harás pacto ni con ellos ni con sus dioses” Éxodo 23:31-32.

¿O éste?

Mirad, he puesto la tierra delante de vosotros; entrad y tomad posesión de la tierra que DIOS juró dar a vuestros padres Abraham, Isaac y Jacob, a ellos y a su descendencia después de ellos.” Deuteronomio 1:8

Y hay más: Génesis 15:18-21 y Números 34 para mayor detalle en relación a las fronteras. El sionismo no es la “politización” o “distorsión” del Judaísmo. Es su renacimiento.

Y a los que dicen que “esto no tiene que ver con el Islam sino que con política”, ¿es que este verso del Corán (sin cursiva en el original) no tiene ningún significado?

¡Creyentes! ¡No toméis como amigos a los judíos y a los cristianos! Son amigos unos de otros. Quien de vosotros trabe amistad con ellos, se hace uno de ellos. Alá no guía al pueblo impío. Corán 5:51

¿Y qué opinan de los numerosos versos y hadiz que se citan en la Carta Fundacional de Hamas? ¿Y el famoso hadiz del árbol de Gharqad donde se les obliga a los musulmanes a matar a los judíos?

Por favor díganme: en virtud de estos pasajes escritos hace cientos y miles de años antes de la creación de Israel o la ocupación, ¿Cómo puede alguien concluir que la religión no se encuentra en la raíz de esto, o que al menos sea un factor clave? Puedes fruncir el ceño cuando lees estos versos, pero la verdad es que no son tomados con mucha seriedad por muchos de los protagonistas de este conflicto, en ambos lados. ¿No debiesen ser tomados en cuenta y citados? ¿Cuándo fue la última vez que escuchaste una razón racional y laica que apoye la expansión de asentamientos en Cisjordania?

Negar el rol de la religión parece ser una manera para poder criticar la política y al mismo tiempo ser “respetuoso” de las creencias de las personas por miedo a “ofenderlos”. Pero ¿vale la pena esta apología y “respeto” por ideas inhumanas a la luz de muertes de seres humanos?

La gente tiene muchos tipos diferentes de creencias, desde insistir en que la Tierra es plana a negar el Holocausto. Puedes respetar su derecho de creer en estas cosas, pero no estás obligado a creer en dichas creencias. Estamos en el año 2014, y las religiones no tienen que ser “respetadas” más que otra ideología política o sistema de pensamiento filosófico. Los seres humanos tienen derechos. Las ideas no. La usualmente citada dicotomía entre política y religión en las religiones abrahámicas es falsa y confusa. Todas las religiones abrahámicas tienen un tinte inherentemente político.

3. ¿Por qué Israel querría matar deliberadamente civiles?

Este es el tema más importante que irrita a todo el mundo, y con razón.

Como ya hemos dicho, no hay justificación para que personas inocentes de Gaza estén muriendo. Y no hay excusa para la negligencia de Israel en incidentes como el asesinato de cuatro niños en una playa de Gaza. Pero retrocedamos un poco y pensemos en esto por un minuto.

¿Por qué diablos querría Israel matar deliberadamente civiles?

Cuando mueren civiles, Israel se ve como un monstruo. Atrae la cólera de incluso sus aliados más cercanos. Horrendas imágenes de personas inocentes heridas o muertas inundan los medios de comunicación. Las siempre crecientes protestas anti-Israel ocurren en todas partes desde Noruega a Nueva York. Y el número relativamente bajo de víctimas israelíes (ya hablaremos de esto en un momento) atrae repetidamente las denuncias por una respuesta “desproporcionada”. Mas importante aún, las muertes de civiles ayudan inmensamente a Hamas.

¿Cómo puede esto estar dentro de los intereses de Israel?

Si Israel quisiera matar civiles, entonces es terriblemente malo haciéndolo. ISIS mató mas civiles en dos días (más de 700) que lo que Israel ha logrado en dos semanas. Imagina si ISIS o Hamas tuviera las armas, milicia, fuerza aérea, apoyo estadounidense, y el arsenal nuclear que posee Israel. Sus enemigos habrían sido aniquilados hace mucho tiempo. Si Israel quisiera realmente destruir Gaza, lo podría hacer en un día, desde el cielo. ¿Por qué realizar una incursión mas dolorosa y cara que pone en riesgo las vidas de sus soldados?

4. ¿Utiliza Hamas a sus propios civiles como escudos humanos, realmente?

Pregúntenle al presidente palestino Mahmoud Abbas cómo se siente en relación a las tácticas de Hamas.

“¿Qué es lo que intentan conseguir enviando cohetes?” pregunta. “No me gusta intercambiar sangre palestina”.

Ya no es sólo una simple especulación que Hamas pone civiles en la línea de fuego.

El portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, admitió directamente en la televisión nacional de Gaza que la estrategia del escudo humano ha probado ser “muy efectiva”.

La organización humanitaria de las Naciones Unidas, UNRWA (por sus siglas en ingles que significan “Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo”), presentó una furiosa condena a Hamas luego de descubrir misiles escondidos en no uno, sino dos escuelas en Gaza la semana pasada.

Hamas dispara miles de misiles en Israel, los que en casos muy extraños matan civiles o causan daños serios y los lanzan desde áreas densamente pobladas, que incluyen hospitales y escuelas.

¿Por qué lanzar cohetes sin causar ningún daño real al otro bando, incentivando el daño a tu propia gente y luego poniendo en la línea de fuego a tus propios civiles cuando llegue el ataque de respuesta? Aún cuando la IDF (por sus siglas en inglés que significan “Fuerzas de defensa de Israel”) le advierta a los civiles que deben evacuar sus hogares antes de que ocurra un bombardeo, ¿por qué Hamas les dice que permanezcan quietos?

Porque Hamas sabe que su causa está siendo ayudada cuando mueren habitantes de Gaza. Si hay una cosa que ayuda a Hamas más que ninguna otra (una cosa que les entrega legitimidad) es la muerte de civiles. Cohetes en las escuelas. Hamas explota las muertes de sus niños para ganarse la empatía del mundo. Los utiliza como armas.

No te tiene que gustar lo que está haciendo Israel para detestar a Hamas. Que Israel y Fatah sean moralmente equivalentes, es algo que se puede discutir. Pero lo de Hamas, por otra parte, no tiene nada discutible.

5. ¿Por qué la gente le pide a Israel que termine con la “ocupación” en Gaza?

Porque tienen memoria a corto plazo.

El 2005, Israel terminó con la ocupación en Gaza. Sacó de ahí hasta el último soldado israelí. Desmanteló cada uno de sus asentamientos. Muchos de los israelitas que se quedaban en esos asentamientos y que negaban irse fueron desalojados a la fuerza de sus hogares.

Esta fue una movida unilateral de parte de Israel, parte de un plan de separación con el fin de disminuir la fricción entre israelíes y palestinos. No fue perfecto (Israel continuó teniendo el control de las fronteras, bordes costeros y el espacio aéreo de Gaza) pero considerando la historia de la región, fue un primer paso bastante significativo.

Luego de la evacuación, Israel abrió sus pasos fronterizos para facilitar el comercio. A los palestinos se les entregaron 3000 invernaderos que ya habían estado produciendo frutas y flores para exportación durante muchos años.

Pero Hamas eligió no invertir en colegios, intercambios comerciales, o infraestructura. En vez de esto, construyó una gigantesca red de túneles para alojar miles de millares de misiles y armas, incluyendo algunas más nuevas y sofisticadas traídas desde Irán y Siria. Todos los invernaderos fueron destruidos.

Hamas no construyó ningún refugio anti-bombas para su pueblo. Lo que sí hizo, sin embargo, fue construir algunos refugios para sus líderes para que se pudiesen esconder durante ataques aéreos. No se les da acceso a los civiles a estos refugios por la misma razón por la que Hamas les dice que se queden en sus hogares cuando las bombas se acercan.

A Gaza se le otorgó una excelente oportunidad el 2005 que Hamas desaprovechó al transformarla en una bodega de armas anti-Israel en vez de un estado palestino que, con el tiempo, podría también haber servido de modelo para el futuro de Cisjordania. Si Fatah necesitase otro motivo para detestar a Hamas, sería ésta.

6. ¿Por qué hay muchas mas víctimas en Gaza que en Israel?

La razón por la que muchos menos israelitas mueren no tiene que ver con que haya una menor cantidad de misiles siendo disparados hacia ellos. Es porque se encuentran mejor protegidos por su gobierno.

Cuando los misiles de Hamas se dirigen hacia Israel, las sirenas de apagan, la Cúpula de Hierro comienza a funcionar, y los civiles corren hacia refugios anti-bombas. Cuando los misiles israelitas se dirigen hacia Gaza, Hamas les dice a sus civiles que se queden en sus casas y los encaren.

Mientras el gobierno de Israel insta a sus civiles a alejarse de los misiles apuntados hacia ellos, el Gobierno de Gaza insta a sus civiles a ponerse de frente a los misiles que no van dirigidos hacia ellos.

La explicación común para esto es que Hamas es pobre y no tiene los suficientes recursos para proteger a su pueblo como Israel. Sin embargo, la razón real parece tener mas que ver con prioridades desorganizadas por sobre la escasez de recursos (Ver el punto 5). Esto tiene que ver con voluntad, no con habilidad. Todos esos misiles y túneles no son baratos de construir o adquirir. Pero son prioridad. Y no es que los palestinos no tengan un puñado de vecinos con manos ricas en petróleo para ayudarlos de la misma manera en que los Estados Unidos ayudan a Israel.

El problema es que, si el número de víctimas en Gaza disminuyera, Hamas perdería la única arma que tiene en su increíblemente efectiva guerra. Está en el interés nacional de Israel el proteger a sus civiles y minimizar las muertes de aquellos en Gaza. Está en el interés de Hamas el hacer exactamente lo opuesto en ambos frentes.

7.  Si Hamas es tan malo, ¿por qué no todo el mundo está a favor de Israel en este conflicto?

Porque los puntos débiles de Israel, aún cuando son pequeños en número, tiene un impacto enorme.

Muchos israelitas parecen tener la misma mentalidad tribal que algunos de sus contrapartes palestinas. Celebran el bombardeo de Gaza de la misma manera en que muchos árabes celebraron el ataque del 11 de Septiembre de 2001. Un reciente informe de las Naciones Unidas encontró que las fuerzas israelíes torturaron a niños palestinos y los utilizaron como escudos humanos. Golpearon a adolescentes. Son generalmente muy imprudentes con sus ataques aéreos. Tienen académicos que explican como la violación puede ser la única forma realmente efectiva en contra de su enemigo. Y muchos de ellos públicamente revelan muertes de inocentes niños palestinos.

Para ser justos, este tipo de cosas ocurren en ambos lados. Son una consecuencia inevitable de múltiples generaciones criadas para odiar al otro durante un periodo de mas de 65 años. Mantener a Israel en un estándar mas alto significaría acercarse a los palestinos desde el racismo inculcado de expectativas más bajas.

Sin embargo, si Israel se mantiene en un estándar más alto como dice, necesita hacer mucho más para demostrar que no es igual que el peor de sus vecinos.

Israel se está dirigiendo hacia una soledad internacional y a un suicidio nacional que va en ascenso por dos motivos: 1. La ocupación; y 2. La expansión mediante asentamientos.

La expansión mediante el asentamiento es simplemente incomprensible. Nadie entiende realmente el punto de ella, casi todas las administraciones estadounidenses (desde Nixon a Bush y Obama) se ha opuesto a ella. No existe justificación excepto desde un punto de vista bíblico (ver punto 2) lo que la hace un poco más difícil para ver los movimientos de Israel como solamente seculares.

La ocupación es más complicada. Una de las últimas cosas que dijo Christopher Hitchens fue atinada sobre la ocupación de Israel en territorios palestinos.

“Para que Israel se vuelva parte de la alianza en contra de lo que sea que se llame, barbarismo religioso, teocrático, agresión teocrática termonuclear o agresión teocrática nuclear; no podría, tendría que prescindir de la ocupación. Es tan simple como eso.

Puede ser, se puede pensar en ello como un tipo de estilo europeo, un país de estilo occidental si tu quieres, pero no se puede gobernar a otra gente en contra de su voluntad. No puede continuar robando sus tierras de la manera en que lo hace cada día. Es indudablemente irresponsable de parte de los israelitas, conociendo la posición de los Estados Unidos y sus aliados alrededor del mundo, continuar comportándose de esta manera tan inconsciente. Y me temo que conozco mucho de la historia del conflicto como para pensar en Israel sólo como una pequeña isla rodeada de un mar de lobos. Lo que quiero decir es que conozco bastante acerca de cómo se fundó el estado, y la cantidad de violencia y expropiación que ello involucró. Y soy un prisionero de ese conocimiento. No puedo desconocerlo.” 

Según lo visto con Gaza el 2005, el desarraigo unilateral es probablemente algo más fácil para hablar, que para llevarlo a cabo. Pero si Israel no trabaja más duro hacia una solución bi-estatal (o quizás tri-estatal gracias a Hamas), tendría que eventualmente tomar esa fea decisión entre ser una mayoría judía o una democracia.

Es todavía muy temprano para poder llamar a Israel un estado con segregación racial pero cuando John Kerry dijo que Israel podría terminar como uno en el futuro, no estaba tan equivocado. Es matemática simple. Hay solo un número limitado de maneras en las que un estado judío bi-nacional con una mayoría no-judía podría mantener su identidad judía. Y ninguna de ellas es bonita.

***

Seamos realistas: la tierra le pertenece a ambos mandos ahora. Israel fue creado de palestinos para judíos con ayuda de los británicos en la última parte de la década de los 40 de la misma manera en la que mi lugar de nacimiento en Paquistán fue creado desde India para musulmanes cerca de los mismos años. El proceso fue doloroso y desplazó a millones de personas en ambos casos. Pero han pasado casi 70 años. Hay ahora por lo menos 2 o 3 generaciones de israelitas que nacieron y fueron criados en esta tierra, para los cuales es verdaderamente su hogar, y a los que generalmente se responsabiliza y se les hace pagar por atrocidades históricas en las que no tuvieron nada que ver. Son programados para oponerse “al otro” de la misma manera en que los niños palestinos. En su núcleo, este es un conflicto tribal religioso que nunca se resolverá a menos que la gente deje de elegir un lado.

Entonces no tienes realmente que elegir ser “pro-Israel” o “pro-Palestina”. Si apoyas el laicismo, la democracia, y una solución bi-estatal (y te opones a Hamas, la expansión mediante el asentamiento, y la ocupación), entonces puedes ser de ambos lados.

Si te siguen preguntando de qué lado eres después de todo esto, diles que prefieres el hummus.

El auto original de este artículo fue escrito Ali A. Rizvi quien es un escritor pakistaní-canadiense, médico y músico residente de Toronto. Actualmente está escribiendo su primer libro, “El ateo musulmán”.

Síguenos en Facebook